В машине Ефремова нашли следы второго человека.

[Джина]

1

Реклама:

В машине Михаила Ефремова нашли следы постороннего человека
При этом артист заверил, что не помнит событий, предшествовавших смертельному ДТП
ОЛЬГА ЛИБГАРДТ


Заявление адвоката Михаила Ефремова о том, что актер отказался признать вину в смертельном ДТП, произвело эффект разорвавшейся бомбы. Ярые фанаты артиста пришли в неописуемый восторг и уже понабежали к дому артиста в Плотниковоми переулке, скандируя слова поддержки. Меж тем всплыли неожиданные подробности о том, что происходило в тот роковой день 8 июня в машине звезды "Современника".

В машине Михаила Ефремова, после столкновения с которой на Садовом кольце погиб водитель Сергей Захаров, обнаружены следы постороннего человека. По данным источников, близких к следствию, в салоне найдены "бычки" с наркотическим средством.

Экспертиза показала, что наркотическое вещество употреблял не Ефремов. При этом в крови актера был обнаружен кокаин. Однако сам актер не стал пояснять, где именно употреблял вещество. Он добавил лишь, что совершенно не помнит событий 8 июня, когда произошла авария, передает сайт mk.ru.

Я не говорил, что он отказался от признания вины, - заявил Эльман Пашаев.

В свою очередь, адвокат семьи погибшего Захарова прогнозирует появление нового публичного обращения от актера. По словам Александра Добровинского, оно может прояснить ситуацию со сменой позиции артиста.

"Я не берусь рассуждать, что движет Ефремовым, - так быстро менять свою позицию. Вся страна смотрела на великолепное выступление заслуженного артиста, где Ефремов говорил, что он виноват, где он просил у всех прощения. Я даже знаю людей, которые плакали из-за того, что «он покаялся». Теперь он не виноват. Наверное, все-таки дождемся второго публичного обращения, где Ефремов сам публично будет говорить, что он не виноват, - и тогда поймем, куда разворачивается ситуация", - цитирует Добровинского Москва 24.

[Врагунесдаетсяваряг]

В машине Михаила Ефремова нашли следы постороннего человека
При этом артист заверил, что не помнит событий, предшествовавших смертельному ДТП
ОЛЬГА ЛИБГАРДТ

так это в тот же день известно было

[Джина]

На этом строится его защита: он не то что ехать, стоять не мог. На камерах его за рулем нет. Вот и всё-не он. Точка. Или доказывайте, что он.

[Врагунесдаетсяваряг]

На этом строится его защита: он не то что ехать, стоять не мог. На камерах его за рулем нет. Вот и всё-не он. Точка. Или доказывайте, что он.

ну если на камерах его за рулем нет - то должно быть зафиксировано что кто то там был. ничего не понимаю

[Джина]

С самого начала были вопросы, почему сработали две подушки безопасности

[Джина]

На видео-его сто раз показывали-машина выезжает на встречку и момент аварии. Кто за рулём? Ну, по логике-хозяин, Ефремов. Но камера сверху-сзади, доподлинно не известно, вот адвокат и вцепился в это: докажите, что он. А Миша реально лыка не вязал, теперь говорит, что не помнит.

[Врагунесдаетсяваряг]

С самого начала были вопросы, почему сработали две подушки безопасности

о. я этого не знала. тогда это прямое указание что в машине он был не один

На видео-его сто раз показывали-машина выезжает на встречку и момент аварии. Кто за рулём? Ну, по логике-хозяин, Ефремов. Но камера сверху-сзади, доподлинно не известно, вот адвокат и вцепился в это: докажите, что он. А Миша реально лыка не вязал, теперь говорит, что не помнит.

ну а как после такого можно что то помнить? никак

[Врагунесдаетсяваряг]

На видео-его сто раз показывали-машина выезжает на встречку и момент аварии. Кто за рулём? Ну, по логике-хозяин, Ефремов. Но камера сверху-сзади, доподлинно не известно, вот адвокат и вцепился в это: докажите, что он. А Миша реально лыка не вязал, теперь говорит, что не помнит.

и еще. если есть камера сзади, то она должна была зафиксировать момент, кто выходит изза руля! это просто однозначно

[Джина]

Я вчера об этом на нескольких сайтах читала, когда пост выкладывала. Ну, вот так, не видно.  Есть видео, где он вышел из бара и сел в машину. Ну, сел. Видео аварии-машина таранит фургончик. Снова видео: Ефремов ходит, выпучив глаза и хрень несёт. Все.  Вот адвокат и вцепился-где доказательства, что за рулём был он? Доказывайте. Презумпция невиновности.

[Джина]

Гаишники приехали по факту ДТП, когда Миша уже не в машине был.

[Врагунесдаетсяваряг]

Гаишники приехали по факту ДТП, когда Миша уже не в машине был.

на видео с камер должен был быть момент выхода из машины . причем всех

[Джина]

Должен быть, но нету.  пока, во всяком случае. Адвокат должен был десять раз это проверить, коли стал из , казалось бы, очевидного дела строить такую линию защиты.

[Врагунесдаетсяваряг]

но нету.

есть. просто никто не смотрел значит. потому что вряд ли наблюдение ведется с перерывами